채무조정으로 위기를 넘긴 기업들이 다시 상환 문제에 직면하고 있다.
만기를 연장한 뒤에도 수익성과 부채 부담을 충분히 개선하지 못한 기업에는 높은 차입비용이 여전히 부담이다.
여기에 더해 빅테크의 AI 인프라 투자가 대규모 자금 수요를 만들어내면서 금융비용이 쉽게 낮아지기 어려울 가능성도 커지고 있다.
이러한 환경이 지속된다면, 채무조정 당시 기대했던 회복의 기회를 얻지 못한 기업들이 다시 부도에 이를 수 있다.
채무조정 이후 빨라지는 재부도
채무조정은 기업이 상환 부담을 덜고 경영을 정상화할 시간을 확보하는 과정이다.
채권자는 손실을 감수하며 상환 조건을 바꾸거나 채무를 주식으로 전환하고, 기업은 확보한 기간 동안 실적 개선과 부채 축소를 추진한다.
그러나 영업에서 벌어들이는 현금이 충분히 늘지 않으면 만기를 연장한 뒤에도 상환 문제는 남는다.
무디스의 5월 분석에 따르면, 2025년 기업 부도의 약 65%는 부실 채무조정이었다.
사모대출 부도율의 대용지표 역시 부실 채무교환을 제외하면 1.6%, 포함하면 4.7%로 차이가 컸다.
기업의 영업이 이어지고 있다는 사실만으로 재무적 어려움까지 해소됐다고 판단하기는 어렵다는 의미다.
역사적으로 채무조정이 효과를 거둔 경우는 많았다.
무디스가 추적한 1,173개 차주 가운데 약 3분의 2는 이후 10년간 지급불이행·파산이나 추가 신용사건을 겪지 않았다.
반면 약 4분의 1은 결국 지급불이행·파산에 이르렀으며, 이 사례의 70% 이상은 최초 조정 후 2년 안에 발생했다.
최근 자료에서는 문제가 재발하는 속도에 주목할 필요가 있다.
9월 월스트리트저널이 전한 무디스 분석에 따르면 올해 부도의 50%가 과거 부도 이력이 있는 기업에서 발생했고,
재부도까지 걸리는 기간은 역사적 평균 3.5년에서 1.8년으로 짧아졌다.
금리 하락을 기다리는 기업들의 부담
채무조정의 성패는 기업 자체의 회복 노력과 이후 금융환경에 함께 좌우된다.
부채를 줄이고 영업실적을 개선하는 동안 이자 부담까지 낮아진다면 정상화 가능성은 높아진다.
반대로 높은 금융비용이 유지되면 기업이 회복에 사용할 수 있는 현금은 그만큼 줄어든다.
무디스는 팬데믹 이후 채무조정을 지탱한 배경으로 차환 기회와 금리인하를 기대한 채권자의 유예, 유연한 대출약정 등을 제시했다.
특히 변동금리 차주의 비중이 높은 사모대출에서는 금리 부담이 기업의 현금흐름에 직접 영향을 준다.
이들 기업에 금리가 반드시 추가로 올라야만 문제가 생기는 것은 아니지만 채무조정 당시 예상했던 수준으로 내려오지 않는 것만으로도 회복 계획에 차질이 생길 수 있다.
이자 부담을 감당하느라 투자를 줄이고 경쟁력 개선이 늦어지면 다음 만기에도 채권자와 조건 변경을 협의해야 할 가능성이 커진다.
한편, 고정금리로 차입한 기업은 기존 계약이 유지되는 동안에는 상대적으로 시간을 확보할 수 있다.
다만 만기가 돌아왔을 때 적용되는 금리가 기존 금리보다 높다면 차환 이후 부담이 늘어난다.
채무조정으로 상환 시점을 늦췄더라도 그때의 금융환경이 나아지지 않으면 다시 자금 부족에 직면할 수 있다.
AI 투자가 뒷받침하는 대규모 자금 수요
이런 상황에서 하이퍼스케일러의 AI 인프라 투자 확대는 자금 수요가 쉽게 줄지 않을 가능성을 보여준다.
골드만삭스가 집계한 자료에 따르면 미국 5개 하이퍼스케일러의 2026~2027년 합산 설비투자 예상액은 지난해 말 1조 1,380억 달러에서 올해 9월 23일 1조 8,920억 달러로 상향됐다.
동일한 2개 연도에 대한 예상 지출이 약 7,540억 달러, 66% 늘어난 것이다.
물론, 이 금액 전체를 차입으로 충당하는 것은 아니다.
대형 기술기업들은 자체 영업현금흐름으로도 상당한 투자를 집행한다.
그럼에도 투자 계획이 계속 확대된다는 점은 외부 조달을 포함한 자금 수요가 당분간 이어질 근거가 된다.
실제 채권 발행 전망도 커지고 있다.
로이터는 9월 22일 하이퍼스케일러의 내년 총채권 발행 예상액을 4,200억 달러로 전했다.
AI 관련 발행사의 스프레드는 약 115bp로 전체 투자등급 시장의 78bp를 웃돌았으며, 기사 속 운용사들은 늘어나는 공급과 투자 집중을 경계하고 있었다.
이들은 당시의 가격 차이를 즉각적인 부도 우려보다는 발행 물량을 소화하는 과정의 부담으로 설명했다.
채권 공급 증가가 금리를 얼마나 끌어올릴지는 투자자금 유입과 통화정책 등 다른 조건에 따라 달라진다.
다만 자금 공급이 발행 증가를 충분히 따라가지 못하면 기업은 더 높은 수익률을 제시해야 한다.
AI 투자와 차입이 지속될 경우 이러한 압력이 시장의 금융비용을 높은 수준에 머물게 할 수 있다는 것이 이 글의 판단이다.
높은 차입비용에 더 취약한 기업들
대규모 투자를 추진하는 우량기업과 이미 채무조정을 거친 기업은 같은 금융환경에서도 대응 여력이 다르다.
수익성이 높은 기업은 조달비용이 다소 올라가더라도 투자를 이어갈 수 있지만, 이익 대부분을 이자로 지급하는 기업에는 작은 금리 차이도 부담이 된다.
우량기업의 자금조달이 계속되는 동안 취약 기업의 재무상태는 더 악화될 수 있는 것이다.
투자자의 선택도 차환 여건에 영향을 줄 수 있다.
상대적으로 신용도가 높은 채권에서 충분한 수익률을 확보할 수 있다면, 부실기업의 채권에는 더 큰 위험 보상과 강한 보호 조건을 요구할 수 있다.
다만 현재 자료만으로 빅테크의 발행이 취약 기업에 공급될 자금을 직접 밀어냈다고 단정할 수는 없다.
여기서 주목하는 것은 대규모 발행과 투자자의 선별 강화가 함께 이어질 때 발생할 수 있는 압력이다.
이 과정에서는 시장의 기준금리와 기업별 가산금리가 모두 중요하다.
기준이 되는 금리가 조금 내려가더라도 기업의 신용위험이 커져 가산금리가 높아지면 실제 차입비용은 줄지 않을 수 있다.
따라서 부실기업의 회복 가능성은 정책금리 전망과 함께 해당 기업이 제시받는 차환 조건을 통해 판단해야 한다.
무디스가 지적한 2028~2029년 만기 집중도 이런 맥락에서 살펴볼 필요가 있다.
상환 시점까지 실적 개선과 부채 축소가 충분히 진행되지 않으면 추가 채무조정이 필요해질 수 있다.
다만 무디스는 현재까지 단기 자금조달 위험이 일부 취약 차주에 집중돼 있다고 평가하고 있다.
회복을 기다릴 수 있는 시간은 얼마나 남았나
최근 재부도 자료는 채무조정 이후에도 정상화에 실패하는 기업들이 있으며, 문제가 재발하기까지의 시간이 짧아졌음을 보여준다.
여기에 AI 인프라 투자가 대규모 자금 수요를 계속 만들어낸다면, 취약 기업들이 기대하는 금융비용 하락은 지연될 수 있다. 이는 기존 부실이 다시 드러나는 속도를 높일 수 있는 조건이다.
물론 빅테크의 채권 발행만으로 시장금리의 방향이나 개별 기업의 부도를 결정할 수는 없다.
그러나 채무조정 기업의 회복을 전망하면서 금리 하락과 원활한 차환을 당연한 전제로 삼기도 어려워졌다.
투자와 차입을 이어갈 여력이 있는 기업들의 수요가 견조한 동안, 재무상태가 취약한 기업들은 높은 비용을 더 오래 감당해야 할 수 있기 때문이다.
앞으로 확인해야 할 것은 채무조정을 마친 기업들의 이자 부담과 영업현금흐름, 그리고 다음 차환에 적용되는 조건이다.
이 지표들이 개선되지 않은 채 대규모 자금 수요가 지속된다면, 만기 연장으로 확보했던 시간이 소진되면서 재부도가 이어질 가능성도 커질 것으로 보인다.
85
